I proclami ambientalisti sul verde urbano del sindaco di Carrara Serena Arrighi hanno suscitato molto stupore e grandissima incredulità, visto che la percezione comune è che con la sua amministrazione siano stati abbattuti assai più che piantumati gli alberi. Sulla stessa linea del consigliere Filippo Mirabella che ha criticato gli annunci dell'Arrighi c'è anche Federico Cenderelli di Avenza Si R-Esiste che spiega: "Non posso che rimanere incredulo davanti alle recenti affermazioni della prima cittadina di Carrara, Serena Arrighi che, rispondendo alle mie e ad altre accuse sulla drammatica gestione del verde in città, ha liquidato le critiche definendole una "negazione della realtà", citando poi, con forza, la piantumazione di 450 piante ad alto fusto, rivendicando un primato rispetto alle precedenti amministrazioni e promettendo ulteriori interventi a San Ceccardo. Come cittadino attivo che vive e difende questo territorio giorno dopo giorno, ho il dovere di sfatare una volta per tutte questa narrazione propagandistica, ristabilendo la verità dei fatti attraverso un'analisi il più possibile lucida e reale. Vorrei spiegare al sindaco che sì, la sua amministrazione detiene forse il primato delle piantumazioni, ma allo stesso tempo ha conquistato anche quello degli abbattimenti. Nel suo bilancio trionfale, infatti omette sistematicamente la quantità di alberi che Carrara ha perso in questi quattro anni, sia per eventi climatici subiti (come il downburst), sia per scelte e interventi di apparente messa in sicurezza del territorio. Visto che il pensiero della sindaca si riduce a una sterile conta numerica, allora analizziamo davvero questi numeri: nel downburst si sono perse circa 1000 alberature a cui vanno aggiunte le 24 in Via Lunense e le centinaia tra le aree di San Ceccardo e via Don Minzoni (per non parlare delle altre sparse per il territorio). È matematicamente evidente che il numero totale delle piante perse in tutta la città supera di gran lunga quello delle nuove piantumazioni. Soprattutto, ridurre la problematica ambientale della città a un mero calcolo numerico dimostra una totale assenza di visione ecologica, infatti, un albero adulto ed efficiente equivale, in termini di benefici sistemici, biodiversità e mitigazione termica, a circa 80 arbusti. Mi chiedo quindi se la sindaca, quando parla con così grande impeto di "alberi ad alto fusto", si riferisca per caso alle grandiose palme Washington inserite in viale Colombo e viale Vespucci. Specie che, come noto, hanno un potenziale ecologico quasi nullo e sono state posizionate lì solo per una questione di decoro, alla faccia del pensiero ecologico. Sul fronte delle manutenzioni ordinarie, poi, preferirei stendere un velo pietoso. Gli alberi urbani sono lasciati perlopiù privi di aiuole adatte o letteralmente abbandonati a se stessi, con potature spesso del tutto assenti o che vengono clamorosamente eseguite nei periodi biologici vietati, come quelli di nidificazione (abbattimenti compresi). A proposito di nidificazione, è bene ricordare che sono ormai passati più di tre anni dal fatidico 7 febbraio 2023, data in cui è cominciato l'abbattimento delle alberature di San Ceccardo e Don Minzoni. Finalmente, in questi ultimi mesi, il progetto di piantumazione è arrivato, ma le alberature previste saranno a basso livello ecologico e non offriranno alcuna reale ombra alla popolazione. Mi sorge, quindi, un dubbio : a Carrara il diritto all'ombra è destinato soltanto a pochi eletti? In tutto questo, assistiamo anche all'approvazione di un nuovo Regolamento del Verde che però viene puntualmente ignorato per tutte le opere retroattive, come quest'ultima. Aggiungo, inoltre, la lampante mancanza di visione green nei nuovi progetti cittadini, ad esempio nella ricostruzione di Via verdi dove saranno previste ben zero nuove alberature. Anche in questo caso si perderà una occasione di ricostituire quello che abbiamo perso in questi anni.
Allo stesso tempo, dopo questi anni fallimentari, trovo inefficace il maldestro tentativo di istituire un team legato al verde, specialmente se al suo interno vi saranno le medesime persone che finora lo hanno gestito. Una menzione d'onore a chi, pur portando il "verde" nel nome, è rimasto assente ingiustificato per anni, dimostrando una volontà di difendere l'ambiente in modo inversamente proporzionale all'interesse per le dinamiche del campo largo. Riguardo alla accusa di negare la realtà, fa sorridere che si usi queste parole offensive dopo la realizzazione di un "Tavolo della Pace" che avrebbe dovuto focalizzarsi sul rispetto reciproco e sull'ascolto dei cittadini e delle nuove generazioni. Trovo, inoltre, deprimente che si debba ancora ridurre l'azione di un cittadino alla categoria stereotipata degli "ambientalisti" per sminuirne il valore politico e civico. Un cittadino attivo per la propria città è, per sua stessa definizione, un difensore del territorio: un R-Esistente del luogo in cui vive e in cui vivranno le future generazioni".
